ความเชื่อมั่นในสถิติอาชญากรรมมากเกินไปไม่ต้องจ่าย ในการศึกษาใหม่ ทีมอาชญาวิทยาได้ทำกรณีที่รายงานอัตราการเกิดอาชญากรรมควรรับรู้ถึงความไม่แน่นอนในข้อมูล การวิจัยแสดงให้เห็นว่าการจัดอันดับเมืองที่ปลอดภัยหรืออันตรายมากขึ้น ซึ่งอาจส่งผลต่อการใช้จ่ายด้านการท่องเที่ยวและภาษี อาจทำให้เข้าใจผิดอย่างมาก“หากคุณดูอัตราการเกิดอาชญากรรมในแต่ละปีและเห็นการเปลี่ยนแปลง มีความคลุมเครือพื้นฐานว่าการเปลี่ยนแปลงนั้นเกิดจากการเปลี่ยนแปลงที่แท้จริงของอาชญากรรม การเปลี่ยนแปลงในการรายงาน หรือทั้งสองอย่าง” โรเบิร์ต เบรม นักอาชญาวิทยากล่าว University of North Carolina at Charlotte ผู้เขียนร่วมของการศึกษาใหม่ “จุดยืนของเราคือเราควรเป็นเจ้าของสิ่งนั้น มีความคลุมเครืออยู่ที่นี่และเราควรเรียนรู้ที่จะจัดการกับมัน”
เพื่อให้เข้าใจถึงความคลุมเครือนั้น Brame
และเพื่อนร่วมงานได้คำนวณห้องเลื้อยในข้อมูลลักทรัพย์ของ 10 เมืองที่ใหญ่ที่สุดในนอร์ทแคโรไลนา จากการประเมินจำนวนประชากรของรัฐและการลักขโมยที่อยู่อาศัยที่รายงานโดยกรมตำรวจ การคำนวณมาตรฐานอย่างง่ายแสดงให้เห็นว่าในปี 2552 วิลมิงตันมีอัตราการลักทรัพย์ที่อยู่อาศัยที่สูงกว่าชาร์ลอตต์ เป็นต้น แต่เมื่อนักวิจัยรวมความไม่แน่นอนที่เป็นที่ทราบในตัวเลข ชาร์ลอตต์อยู่ใกล้วิลมิงตันเกินกว่าจะแยกแยะได้ว่ามีอัตราการลักทรัพย์ที่ต่ำกว่าหรือสูงกว่าอีกกลุ่มหนึ่งจริงหรือไม่ ความคลุมเครือในข้อมูลยังหมายความว่านักวิจัยไม่สามารถบอกได้ว่าอัตราการลักทรัพย์ในราลีและวินสตัน-เซเลมลดลงหรือเพิ่มขึ้นจากปี 2552 เป็น 2553 หรือไม่ Brame,
แหล่งที่มาของความไม่แน่นอนที่สำคัญอยู่ที่จำนวนอาชญากรรมที่รายงานจริง เพื่อตรวจสอบสิ่งนี้ นักวิจัยใช้แหล่งข้อมูลสองแหล่ง: จำนวนอาชญากรรมที่รายงานอย่างคร่าวๆ และการประเมินจำนวนอาชญากรรมที่ไม่ได้รายงาน ตัวเลขที่ชัดเจนมาจากรายงานอาชญากรรมเครื่องแบบของเอฟบีไอ ซึ่งรวบรวมข้อมูลของรัฐที่รวบรวมจากหน่วยงานตำรวจ สำหรับการลักขโมยในที่พักอาศัย เป็นที่ทราบกันว่าตัวเลขเหล่านี้ถูกประเมินต่ำเกินไป: หากการลักขโมยเกิดขึ้นพร้อมกับอาชญากรรมที่ร้ายแรงกว่า เช่น การทำร้ายร่างกาย การข่มขืน หรือการฆาตกรรม เหตุการณ์นั้นจะถูกบันทึกเป็นความผิดที่มีตำแหน่งสูงกว่า
สำหรับการประมาณการของการลักขโมยที่ไม่ได้รายงาน
นักวิจัยได้หันไปใช้การสำรวจผู้ตกเป็นเหยื่ออาชญากรรมแห่งชาติของสำนักสถิติความยุติธรรม ซึ่งรวบรวมข้อมูลประจำปีจากการสัมภาษณ์ประมาณ 40,000 ครัวเรือนเกี่ยวกับประสบการณ์ของพวกเขาเกี่ยวกับอาชญากรรมและว่าพวกเขารายงานอาชญากรรมที่พวกเขาพบหรือไม่
ข้อมูลการสำรวจของ NCVS ชี้ให้เห็นว่าอัตราระดับชาติที่รายงานการลักขโมยที่อยู่อาศัยต่อตำรวจนั้นแตกต่างกันไป แต่เพิ่มขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป ตัวอย่างเช่น ในปี 2542 เหยื่อร้อยละ 49.3 กล่าวว่ามีการรายงานอาชญากรรม ในปี 2552 เหยื่อการลักทรัพย์ 57.3% กล่าวว่าเหตุการณ์ดังกล่าวได้รับแจ้ง และในปี 2553 มีผู้ถูกลักขโมย 58.8 เปอร์เซ็นต์
David Kirk นักสังคมวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยเท็กซัสในออสติน กล่าวว่า ปัจจัยสำคัญที่ส่งผลต่อตัวเลขเหล่านี้คือการรับรู้ของชุมชนและความสัมพันธ์กับกฎหมาย บางชุมชนมองว่าตำรวจเป็นประโยชน์ ส่วนบางชุมชนมองว่าตำรวจพยายามจับตัว ซึ่งหมายความว่าอาจมีการรายงานอาชญากรรมมากขึ้นในชุมชนที่ไว้วางใจกรมตำรวจ ทำให้รู้สึกว่าชุมชนนั้นมีอาชญากรรมมากกว่าจริง
การใช้ข้อมูลเกี่ยวกับการลักขโมยที่ไม่มีการรายงาน Brame และเพื่อนร่วมงานของเขาได้ประเมินขอบเขตบนและล่าง พวกเขายังคำนึงถึงความไม่แน่นอนของขนาดเมือง เนื่องจากการประมาณประชากรโดยรัฐมักจะแตกต่างจากตัวเลขของรัฐบาลกลาง นักวิจัยให้เหตุผลว่าการนำเสนอข้อมูลอาชญากรรมเป็นช่วงๆ จะให้ข้อมูลที่มีความหมายมากกว่าว่ากลยุทธ์การแทรกแซงอาชญากรรมหรือโปรแกรมการศึกษาของเยาวชนนั้นได้ผลหรือไม่ แม้ว่าคำตอบคือ ‘เราไม่รู้’
ริชาร์ด โรเซนเฟลด์ นักอาชญาวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยมิสซูรีในเซนต์หลุยส์ ซึ่งใช้เวลาหลายปีในการศึกษาแนวโน้มของอาชญากรรม กล่าวว่า เราต้องการการศึกษาดังกล่าวมากกว่านี้ ไม่เพียงแต่ตัวเลขมักจะคลุมเครือกว่าที่ปรากฏ แต่ในเมืองหนึ่ง อาชญากรรมจะแตกต่างกันอย่างมากในละแวกใกล้เคียง ตัวทำนายที่ดีที่สุดว่ามีคนเสี่ยงต่อการก่ออาชญากรรมหรือไม่ ไม่ใช่เมืองที่พวกเขาอาศัยอยู่ แต่เป็นปัจจัยต่างๆ เช่น อายุ เพศ และบุคคลนั้นเกี่ยวข้องกับกิจกรรมอาชญากรรมหรือไม่
แนะนำ : ข่าวดารา | กัญชา | เกมส์มือถือ | เกมส์ฟีฟาย | สัตว์เลี้ยง
